Declararon inimputable al “Hombre Araña” de la calle Corrientes que entró por los techos a dos teatros

11 de octubre de 2024

Declararon inimputable al “Hombre Araña” de la calle Corrientes que entró por los techos a dos teatros

Los insólitos episodios ocurrieron la noche del 13 de junio pasado, con un par de horas de diferencia. La evaluación médica concluyó que el intruso no tenía capacidad para comprender sus actos debido a su estado mental

>La Justicia declarÃ³ inimputable al llamadoLa decisiÃ³n fue dictada por el juez Alejandro AdriÃ¡n Litvack, del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional NÂ°37 de la Ciudad de Buenos Aires. Sobre la base de las conclusiones del Cuerpo MÃ©dico Forense, el magistrado determinÃ³ la falta de capacidad del imputado para comprender sus actos debido a su estado mental, segÃºn el fallo al que accediÃ³ Infobae.

En su resoluciÃ³n, ademÃ¡s, el juez Litvack ordenÃ³ que el sobreseÃdo inicie un tratamiento psiquiÃ¡trico ambulatorio bajo supervisiÃ³n adecuada para asegurar su rehabilitaciÃ³n y minimizar futuros riesgos.

Esa noche, una llamada de una vecina al 911 a las 21.34 alertÃ³ sobre un hombre que se desplazaba por los techos del Metropolitan, donde se presentaba la obra â€œUn barco llamado Lopermanâ€. La funciÃ³n se detuvo momentÃ¡neamente cuando los asistentes escucharon gritos repetitivos: â€œÂ¡Estoy acÃ¡! Â¡Estoy acÃ¡!â€. Instantes despuÃ©s, el personal del teatro advirtiÃ³ de dÃ³nde provenÃan: era D.M. que estaba colgado de la parrilla del escenario, una estructura utilizada para mover escenografÃas y luces.

Sin embargo, mÃ¡s tarde, a las 23.23, otra llamada de otra vecina al servicio de emergencias reportÃ³ la presencia de un hombre en la azotea del Multiteatro Comafi, pidiendo ayuda para bajar.

â€œEl hombre me gritaba -relatÃ³ la segunda mujer que se comunicÃ³ con el 911-. DecÃa que habÃa ido a ver una obra de teatro y que habÃa terminado en el techo sin saber cÃ³mo. Y querÃa que yo lo ayudara a salir, pretendÃa meterse en mi casa. Me gritaba que Ãbamos a estar bien y que no nos iba a hacer nada. Yo le gritaba que se fuera. Estaba muy nerviosa, me temblaban las manosâ€.

La PolicÃa, junto con empleados del lugar, revisÃ³ minuciosamente las instalaciones, hasta que finalmente encontraron al intruso escondido entre unas macetas en un patio adyacente a la oficina de Carlos Rottemberg, dueÃ±o del recinto.

No hubo evidencia de que D.M. haya intentado cometer un delito. SegÃºn fuentes policiales, el hombre no pudo explicar claramente sus acciones, aunque mencionÃ³ ser admirador de Rottemberg. Testigos describieron su comportamiento como errÃ¡tico, alternando entre estados de aparente ebriedad y sobriedad. Posteriormente, al ser indagado, simplemente afirmÃ³: â€œEstaba borracho, no recuerdo cÃ³mo terminÃ© ahÃ y no recuerdo nada. No voy a contestar preguntasâ€.

Los primeros informes mÃ©dicos corroboraron que su capacidad volitiva y cognitiva estaba alterada debido a su elevado consumo de alcohol, manifestado en su â€œmarcha atÃ¡xicaâ€ y â€œaliento etÃlicoâ€. El juez dispuso que le realizaran estudios complementarios para saber si era imputable. El peritaje concluyÃ³ que D.M. sufrÃa una â€œalteraciÃ³n de las facultadesâ€ que imposibilitaba comprender sus actos. En la evaluaciÃ³n se describiÃ³ un cuadro de â€œexaltaciÃ³n afectivaâ€ y â€œalteraciÃ³n del control inhibitorioâ€.

Con el fin de garantizar la protecciÃ³n de D.M. y prevenir futuros incidentes, el juez dispuso medidas para su tratamiento psiquiÃ¡trico. Los antecedentes del caso serÃ¡n remitidos a un juzgado civil para garantizar el cumplimiento de estas medidas, en concordancia con la Ley de Salud Mental NÂ°26.657.