Pidieron la inmediata detención de Corazza

5 de abril de 2023

Pidieron la inmediata detención de Corazza

El fiscal requirió que se lo procese por los delitos de corrupción de menores de trece años y exhibiciones obscenas; y que se le imponga la prisión preventiva, ante el riesgo de que pueda perjudicarse la investigación.

Foto Daniel Dabove — Foto: Daniel Dabove.

El responsable de la FiscalÃa Nacional en lo Criminal y Correccional N°26, Patricio Lugones, apelÃ³ la resoluciÃ³n que dispuso el procesamiento sin prisiÃ³n preventiva del productor televisivo Marcelo Adolfo Corazza, ganador de la primera ediciÃ³n del reality Gran Hermano en 2001, y solicitÃ³ que se le imponga la prisiÃ³n preventiva, ante el riesgo de que pueda perjudicar la investigaciÃ³n, informÃ³ este miÃ©rcoles el sitio web oficial de fiscales.

El fiscal apelÃ³ este martes la resoluciÃ³n del juez Javier SÃ¡nchez Sarmiento, que dispuso el procesamiento por corrupciÃ³n de menores de trece aÃ±os y exhibiciones obscenas a Corazza pero dictÃ³ su falta de mÃ©rito como integrante de la asociaciÃ³n ilÃcita en la que ya fueron procesados Francisco Rolando Angelotti -sindicado como lÃder de la organizaciÃ³n-, RaÃºl Ignacio Mermet y AndrÃ©s Fernando Charpenet.

De este modo, el fiscal requiriÃ³ que se lo procese por ambos delitos y se le imponga la prisiÃ³n preventiva, ante el riesgo de que pueda perjudicarse la investigaciÃ³n.

En su recurso, el fiscal Lugones seÃ±alÃ³ que la prisiÃ³n preventiva es "la Ãºnica manera de asegurar la sujeciÃ³n a derecho" de Corazza y considerÃ³ "insuficientes" la prohibiciÃ³n de salida del paÃs y las obligaciones que le impuso el juez para que se presente periÃ³dicamente en juzgado.

El titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°48, Javier SÃ¡nchez Sarmiento, procesÃ³ este lunes a Angelotti, Mermet, Charpenet y Corazza, y sostuvo que las pruebas recabadas permitÃan advertir la existencia de "una organizaciÃ³n dedicada a captar menores de edad con el fin de abusarlos sexualmente, corromperlos y prostituirlos".

Y agregÃ³ que se observaba "una conducta que nunca ha cesado y que el paso del tiempo no ha hecho otra cosa que sistematizar y perfeccionar su accionar delictivo".

El fiscal Lugones seÃ±alÃ³ que la prisiÃ³n preventiva es "la Ãºnica manera de asegurar la sujeciÃ³n a derecho" de Corazza y considerÃ³ "insuficientes" la prohibiciÃ³n de salida del paÃs y las obligaciones que le impuso el juez para que se presente periÃ³dicamente en juzgado

AdemÃ¡s de los procesamientos, el juez dispuso el embargo de tres imputados hasta cubrir, cada uno, la suma de 10 millones de pesos, en tanto a Corazza lo embargÃ³ por 2 millones de pesos.

Por su parte, el fiscal Lugones apelÃ³ la resoluciÃ³n del juez SÃ¡nchez Sarmiento en relaciÃ³n al procesamiento sin prisiÃ³n preventiva y la falta de mÃ©rito dispuesta respecto de Corazza.

El representante del Ministerio PÃºblico Fiscal indicÃ³ que el juez seÃ±alÃ³ a Corazza y a RaÃºl Ignacio Mermet â€œen relaciÃ³n a su situaciÃ³n dentro de la organizaciÃ³n como consumidoresâ€, pero que sÃ³lo dispuso la falta de mÃ©rito respecto del primero.

AsÃ, el fiscal Lugones destacÃ³ que, si bien una de las vÃctimas describiÃ³ el hecho en el que intervino Corazza, otra de ellas tambiÃ©n lo situÃ³ en otro suceso por el que aÃºn no fue imputado.

En ese sentido, estimÃ³ que ello debÃa considerarse en forma indiciaria respecto â€œde la posibilidad de la intervenciÃ³n de Corazza en otras situaciones vinculadas al quehacer de la organizaciÃ³n, lo cual da cuenta de que su participaciÃ³n no fue algo aisladoâ€.

Por otra parte, destacÃ³ que ese imputado debiÃ³ ser procesado con prisiÃ³n preventiva â€œpor cuanto se trata de la Ãºnica manera de asegurar la sujeciÃ³n a derecho del mentado Corazza al procesoâ€, dado que, a su entender, las medidas ordenadas por el juez resultan insuficientes como para subsanar los peligros de fuga y de entorpecimiento de la investigaciÃ³n que se presentan en el casoâ€.
Etiquetas: